Как оно бывает, когда плохо знаешь закон или уголовное судопроизводство в РФ

[АБ2710]

Да похоже только предание гласности этой истории может помочь человеку.
Напомню, именно так и вытащили человека, которого признали виновным в аварии с Губернатором М. Евдокимовым. Он уже ехал 4 года отбывать.... Но благодаря общественному резонансу все повернулось в другую сторону.
А вообще, вот так и думай что делать в таких ситуациях, выбить зубы распоявшемуся быдлу, заступится за невиновного и потом получить десятку, или вывернув карманы смотря в землю отдать все что требуется и стерпев унижения в присутствии своих близких и знакомых остаться на свободе с плевком в душе...
Разьве могло такое случиться в европе например!?....
Общался с одним юристом, который рассказывал про своего друга по институту ставшим в последствии судьёй, ток вот со слов таго самого судьи, оправдвтельных приговоров у нас в стране по статистике 2-3%, А при последующих обращениях в суды высших инстанций и того меньше, всего 1%.
А это значит, что как минимум 30% сидят НЕЗАЧТО........

[Tigrik]

согласен со всем вышесказанным. сам адвокат и признаться уже зае... смотреть на то что происходит в суде. если вопрос не решишь на следствии в суде однозначно все пройдет как задумал прокурор со следствием.

СОВЕТ ВСЕМ!!!!никогда не давать признательных показаний!!!! да еще с предоставленным следователем адвокатом

а по данной теме вижу только один выход поднимать общественность, раздувать скандал и писать жалобы везде куда только можно

[Виктюк]

Сообщение от Tigrik

СОВЕТ ВСЕМ!!!!никогда не давать признательных показаний!!!! да еще с предоставленным следователем адвокатом

С таким "советом" человек может получить реальное лишение свободы а не условку или прекращение дела за примирением. В каждой конкретной ситуации надо действовать по обстоятельствам. И конечно никогда не признавать вины, если действительно не виновен. Тем более не писать явки с повинной.

[Tigrik]

Сообщение от Виктюк

С таким "советом" человек может получить реальное лишение свободы а не условку или прекращение дела за примирением. В каждой конкретной ситуации надо действовать по обстоятельствам. И конечно никогда не признавать вины, если действительно не виновен. Тем более не писать явки с повинной.

Поправочка: на первом допросе

Всегда лучше дождаться платного адвоката и то не давать показания сразу а сославшись на плохое сомачувствие отложить допрос. прям так и написать в протоколе что плохо себя ощущаю показания давать не могу, а не "не желаю"!!! за два-три дня плотно поработать с адвокатом и только после этого давать показания. бояться угроз следака и оперов, что закроют в следственный изолятор смысла нет так и так по 105 статье под стражу берут всех поголовно.
а если статья менее тяжкая... ну посидишь в изоляторе временного содержания 48 часов зато есть шанс,что потом не изберут меру пресечения "заключение под стражу". все это лично мое мнение,но основанное на личном же опыте

[Sledopyt sk]

Сообщение от Tigrik

Поправочка: на первом допросе

Всегда лучше дождаться платного адвоката и то не давать показания сразу а сославшись на плохое сомачувствие отложить допрос. прям так и написать в протоколе что плохо себя ощущаю показания давать не могу, а не "не желаю"!!! за два-три дня плотно поработать с адвокатом и только после этого давать показания. бояться угроз следака и оперов, что закроют в следственный изолятор смысла нет так и так по 105 статье под стражу берут всех поголовно.
а если статья менее тяжкая... ну посидишь в изоляторе временного содержания 48 часов зато есть шанс,что потом не изберут меру пресечения "заключение под стражу". все это лично мое мнение,но основанное на личном же опыте

Выскажу свое мнение основанное на личном опыте работы следователем. Когда начинаю работать с подозреваемыми, то спрашиваю есть ли у них адвокат и, если те просят кого-то пригласить, то я никогда не отказываю и могу подождать нанятого адвоката, если он может явиться в разумные сроки или приглашаю дежурного в обратном случае, бывает и из других коллегий если районные все заняты или отказываются по тем или иным причинам. Когда приходит адвокат, то если есть необходимость он общается с подзащитным наедине, это их право. Если человек говорит, что ему плохо то обычно вызывается скорая помощь, врачи которой дают заключение о возможности участия. Хотя если человек отказывется, то в протоколе так и отмечается. А сами протоколы подозреваемым и прочим допрашиваемым ЧИТАТЬ НАДО, это их право, которое ограничить никто не может. Причем обычно я с человеком предварительно просто беседую и выясняю, что он знает и хочет сказать. Ведь не всегда все, что человек говорит "без протокола" потом заносится в протокол, некоторые сведения в протоколах бывает не фигурируют по просьбе допрашивемых. А так действительно надо выработать позицию на предварительном следствии, а не в суде, как делают некоторые. На предварительном следствии некоторые моменты решить проще чем в суде, где более все формализованно. Не стоит забывать, что следователь с момента, скажем задержания, работает в цейтноте и за 48 часов ему надо сделать довольно много, чтобы арестовать человека, если есть необходимость (а учитывая последние тенденции, это сделать все сложнее). Поэтому ждать как советуют 2-3 дня здесь некогда поскольку следующий допрос может состояться нескоро, а если подозревавемых несколько тем более (хотя смысл понятен - выяснить, по возможности, что знает следователь).
Все сказанное из своего опыта, за других следователей, дознавателей говорить не буду, к сожалению в семье не без урода. В конце концов зависит также и от личностных качеств следователя, его порядочности и честности и , увы, этими качествами обладают не все (сколько проверок проводил по милициейским следователям молчу). Кому как, а мне моя честь и мое слово дороги. Если работаешь честно, не обманываешь и держишь слово (причем это касается всех сфер жизни), то тебе будут верить, а это дорого стоит.

[Сергий]

Не сцыте, ребята, суд разберется! Особенно, если дело политическое или имеющее большой общественный резонанс, то уж никто не ускользнет от цепких лап.

А допросы на следствии в том виде, в котором они сейчас существуют, сообще пора отменить, ибо это из сферы инквизиционного типа уг. процесса, если хто в теме.

[Сергий]

Сообщение от mmm_mikle

попахивает уже не незнанием законов..

Законов щас много... За всеми не уследишь. Но статья на каждого найдется

[Виктюк]

Сообщение от Сергий

Не сцыте, ребята, суд разберется! Особенно, если дело политическое или имеющее большой общественный резонанс, то уж никто не ускользнет от цепких лап.

А допросы на следствии в том виде, в котором они сейчас существуют, сообще пора отменить, ибо это из сферы инквизиционного типа уг. процесса, если хто в теме.

Такое ощущение, что пишет школьник 7-го класса, который уже попробовал курить и даже пиво пил, и поэтому знает досконально весь уголовный процесс, и у него даже друг "сидел", который ему все рассказал, и он теперь своими познаниями в уголовном праве заткнет за пояс лубого защитника или следователя

[Виктюк]

Сообщение от mmm_mikle

прочитал по диагонали-чёто уж больно много допущений и промашек. на каждом шагу буквально. это попахивает уже не незнанием законов..

+100

[Сергий]

Сообщение от Виктюк

Такое ощущение, что пишет школьник 7-го класса, который уже попробовал курить и даже пиво пил, и поэтому знает досконально весь уголовный процесс, и у него даже друг "сидел", который ему все рассказал, и он теперь своими познаниями в уголовном праве заткнет за пояс лубого защитника или следователя

Уж и пошутить нельзя.
ЗЫ: А от уг. процесса меня уже тошнит, ибо кроме него и уг. права я, чесна говоря, ничего не знаю. Так што если будут вопросы, чем могу-помогу